O companie din Canada a trimis SMS către clienți, anunțând că intenționează să cumpere 86 de tone de in.
Kent Mickleborough, reprezentantul companiei, a vorbit la telefon cu fermierul Chris Achter și s-au înțeles că va cumpăra de la el.
După apel, Kent i-a trimis prin mesaj o poză cu contractul pentru livrarea inului în luna noiembrie, rugându-l să confirme.
Iar Achter a răspuns cu un simplu emoji 👍.
Și totuși lunile au trecut de la înțelegere, iar Kent nu a primit inul până în noiembrie, așa cum stabiliseră.
Ba mai mult, tot în luna aceea urmau niște creșteri de preț pentru in.
Așa că l-a dat în judecată pe fermier.
Care au fost argumentele în proces:
1. Kent a susținut că emoji-ul semnifica acceptarea contractului.
2. Fermierul însă a zis că emoji-ul doar semnifica faptul că a primit mesajul, nefiind o confirmare legală.
3. În cazul procesului, judecătorul a citat definiția emoji-ului, iar verdictul a fost că 👍 este un mijloc netradițional de a semna un document. DAR, în aceste circumstanțe, a fost totuși un mod valid de a transmite că e de acord cu contractul.
În final, fermierul a devenit mai ușor cu 61.800 dolari pentru încălcarea unui contract acceptat cu… un emoji.
Morala poveștii e destul de simplă: mai bine folosește cuvinte și fii clar decât să folosești emoji-uri.
În special când miza e mai importantă (la facturi, texte finale trimise sau primite).
Poate sună absurd, așa cum a crezut și acel fermier.
Dar nu știi niciodată când un răspuns atât de banal poate fi reintrepretat.
Dacă ai nevoie de ajutor sub formă de consultanță pe partea de copy, email marketing sau sugestii de îmbunătățit o pagină de vânzare, mă găsești aici:
https://361va7hc15p.typeform.com/consultanta
Elena Petriuc